Les constructions qui seront réalisées pour l’Athéna ( logements sociaux ) se trouveront à l’aplomb de deux canalisations d’eau potable , une grosse pour Montpellier et une petite pour le Crès.

Conséquences :

Vu les risques importants quant à leur fragilisation et leur rupture éventuelle, encourus au cours et à la suite des travaux, il convient de procéder à leur dévoiement. C’est à dire, aménager un nouveau tracé et abandonner la ou les conduite(s) hors service.

De son côté, le concessionnaire responsable et gestionnaire des canalisations, est tenu d’assurer une continuité de service public. Notamment, l’alimentation en eau de la station de potabilisation du Crès.

Bien évidemment, le dévoiement qui apparaît nécessaire représente pour lui un aménagement nouveau, avec des travaux à réaliser qui, bien sûr, ont un certain coût.

Qui doit payer ?

Pour notre majorité municipale, s’agissant de la seule canalisation intéressant Le Crès, c’est à la ville « de prendre à sa charge financière l’indemnisation du préjudice avéré ( pour le concessionnaire ) du fait de l’impact du projet sur son réseau hydraulique et la contrainte du dévoiement qui en résulte » (ordre du jour du conseil municipal du 9 mars dernier).

Pour « Agir pour Le Crès »:

1 – La ville ne dispose plus d’aucun droit de construction sur  le terrain de l’Athéna , puisqu’elle l’a vendu le 19 décembre 2014,

2 – La ville n’est pas le maître d’œuvre,

3 – La ville n’est pas le maître d’ouvrage,

4 – La ville ne participe pas au financement.

On peut raisonnablement considérer que le constructeur de l’Athéna a réalisé toutes les études de sol et sous-sol, et a été informé de l’ensemble des servitudes, antérieurement à la présentation de son projet, retenu et accepté par la ville. Et si préjudice il y a, pourquoi aucun recours n’a été exercé, à notre connaissance, à l’encontre du permis de construire.

Alors, en quoi et en quelle qualité la ville du Crès peut-elle être responsable du préjudice subi par le concessionnaire de la canalisation d’eau, et intervenir dans l’opération au point de prendre en charge le coût des travaux de dévoiement, soit 99.122 euros ? (Au passage, comparés aux 83.420 euros de subventions aux associations ….?!) C’est bien sur cette indemnisation de 99.122 euros que le conseil municipal était appelé à se prononcer (point 13).

Tout contribuable cressois appréciera et se fera sa propre opinion.

Les élus « d’Agir pour Le Crès », soucieux de la bonne utilisation des fonds publics, ont naturellement voté CONTRE, considérant que cette dépense n’incombait pas à notre commune.

Quant aux membres de la majorité municipale, comme un seul homme…..!

Puisque c’est la majorité qui l’emporte, payons ! Encore et encore !

Et pour la canalisation intéressant Montpellier ? Pas de solution annoncée pour l’instant. Espérons qu’il ne faudra pas faire de nouveaux travaux, financés par….?

Mais ça, c’est une autre histoire….d’eau ?

Avec « Agir pour Le Crès », toujours Plus et Mieux !

La loi dite « Solidarité et Renouvellement Urbain » fait peser sur les communes une obligation de faire construire au moins 25% de logements sociaux par rapport à la totalité des logements dont elles disposent. En cas de non-respect de cette obligation, les communes écopent d’amendes importantes à titre de sanction.

Pour obéir aux objectifs imbéciles et contraignants (avec des amendes multipliées par 5 depuis 2013 !) fixés par la loi SRU, les communes obligent les promoteurs privés à intégrer plus de 25% de logements sociaux dans leurs opérations neuves. Résultat des courses, dans les zones où le foncier est cher, les promoteurs sont donc obligés de revendre à perte à des bailleurs sociaux, jusqu’à 40% (sans subvention pour surcharge foncière) des logements qu’ils construisent. Mais il faut bien qu’ils se rattrapent ! La différence est alors répercutée sur les acheteurs de la partie privée des programmes, à qui l’on cache soigneusement, d’ailleurs, cette cause d’inflation du prix du m².

Reste à juger de l’impact de cette mesure, car même si ce n’est pas un impôt en droit, dans les faits, c’en est bel et bien un, déguisé, à la charge des nouveaux propriétaires. En temps de crise non plus on n’arrête pas le progrès, et c’est ainsi que ces nouveaux propriétaires financent doublement le logement social : une fois en achetant leur logement, une seconde fois par leurs impôts. On vit vraiment une époque formidable.

Pierre Yves ROUVE

Aux termes des écrits de M. le Maire, relatifs aux annuités Agora :  » Bref, vos dossiers à jour vous permettront certainement de calculer les possibilités de remboursement anticipé qui s’offrent à la ville. »

« Certainement » ?
Mais pour l’Agora, de quelle possibilités de remboursement anticipé s’agit-il ?

La ville s’est-elle endettée ? Et, dans l’affirmative, quelle est la dette contractée ?

A Agir pour LE CRES​, nous avons effectué des recherches et n’avons trouvé aucune réponse.

Alors, remboursement anticipé de…….? Mystère !

En l’état des informations en sa possession, avant qu’ AGIR POUR LE CRÈS ait des certitudes….!

Et pourtant, pendant 30 ans……Ça, c’est sûr !

Oui, dans l’opposition municipale, Agir pour LE CRES a tenté de jouer son rôle pour défendre les intérêts (en particulier budgétaires) du Crès et des cressois.

D’autres commentaires sur ce Conseil Municipal, d’autres explications, prochainement…

Voici la réponse de M.le Maire du Crès aux courriers d’ Agir pour LE CRES concernant, en particulier, le montant des annuités à payer pendant 30 ans pour l’Agora.

A sa lecture, chacun se fera sa propre opinion.

Pour « Agir pour Le Crès », cette réponse appelle de nombreux commentaires et interrogations qui seront exprimés prochainement.

Par la note du 24 mars 2014, le Ministre de l’Intérieur a informé les Préfets sur la composition des commissions municipales. Les élus d’opposition doivent y disposer d’au moins un représentant .

Agir pour LE CRES sollicite donc Monsieur le Maire pour être représenté, notamment, au Comité Technique Paritaire du Crès .

«  Les chiens aboient la caravane passe » : c’est ce que nous avons entendu récemment. Même si l’opposition n’a pas la possibilité d’influer directement sur les évènements, elle peut être incitative, questionner, influencer.

Incitative : nous avons largement relayé l’information sur la pétition pour le déploiement de la fibre optique au Crès.
Questionner sur la gestion communale et les choix faits par la majorité (Agora, acquisitions immobilières, etc)
Influencer la majorité pour des changements voulus par nos concitoyen(ne)s (démolition des barbecues au lac)
Notre rôle ne doit pas s’entendre comme une opposition systématique aux projets de l’équipe majoritaire, mais comme un contre-pouvoir nécessaire.

Il est à noter que notre premier magistrat a initié une « ouverture » en nous proposant d’intégrer les commissions (de nos choix) de Montpellier Métropole. Mais ces commissions sont constituées depuis le mois de mai 2014. Nous avons donc quelques trains de retard !!!

De notre côté, soucieux de relayer une information complète et objective, nous souhaiterions disposer d’une demie-page dans la rubrique « Expression libre ». La Gazette comportant en moyenne 8 pages, il serait plus équitable et plus démocratique que les moyens d’expression soient revus.

Nous sommes satisfaits de constater qu’un rédacteur pour « Vivre pour le Crès » a enfin signé son article. Pour une fois, l’équipe majoritaire anticipe nos questions. Souhaitons que cela dure !!! »

Hélène LUZY